El próximo viernes Lufthansa será la primera aerolínea que utilice biocombustibles en una ruta regular de vuelo. Ocho de sus veintiocho vuelos diarios entre las ciudades de Frankfurt y Hamburgo utilizarán en uno de sus motores una mezcla 50-50% de combustible biosintético y queroseno regular. Esto permitirá una reducción de entre el 20 y el 30% de emisiones de gases de efecto invernadero.

La empresa alemana inició pruebas con esta mezcla en abril de este año, y planea extenderlas durante seis meses, logrando una reducción de 1500 toneladas su volumen anual de emisiones. El costo de este periodo de prueba será de 6,5 millones de euros, de esta cantidad el gobierno alemán absorberá 2,5 millones.

Estos vuelos tendrán como objetivo valorar el impacto de los biocombustibles en el mantenimiento y en la vida útil de los motores. La empresa ha informado que para la elaboración del biocombustible no se deforestarán selvas tropicales, pues el proveedor del combustible tiene que garantizar la sustentabilidad del proceso. Las emisiones de CO2 que se emitirán por la quema del biocombustible, serán reabsorbidas por las cosechas de biomasa que sirven de base para la fabricación del mismo. La compañía que suministrará el combustile es la empresa finlandesa Neste Oil, la cual es miembro de la Mesa Redonda sobre Biocombustibles Sostenibles (RSB) y de la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO).

La acción local es fundamental para generar ciudades y entornos más razonables en materia ambiental. El día de hoy fue lanzado oficialmente el sitio verde http://nyc.changeby.us. Esta plataforma tiene como objetivo vincular a los habitantes de la Ciudad de Nueva York entre sí y con sus autoridades para que compartan sus ideas para hacer más verde la ciudad y sus vecindarios. Además, este sitio -creado por Local Projects y dirigido por el gobierno de la Ciudad de Nueva York- busca que los ciudadanos generen proyectos o se unan otros ya existentes, creando grupos de trabajo y buscando financiamiento ya sea a través del gobierno o de organizaciones sin fines de lucro. El gobierno de la Ciudad de Nueva York y su departamento de Protección Ambiental, en coordinación con el Comité de Ciudadanos por la Ciudad de Nueva York, utilizarán el sitio para identificar y guiar proyectos que sean elegibles para obtener recursos económicos para su realización.

Este proyecto es una variante del exitoso proyecto Give A Minute, iniciativa que ya está en fucionamiento en las ciudades norteamericanas de Chicago, Illinois, y de Memphis, Tennessee. Change by Us inició en su versión beta en abril de este año con la pregunta “Hola Ciudad de Nueva York, ¿Cómo podemos hacer nuestra ciudad un lugar más verde y mejor para vivir?”. Dentro de esta iniciativa están involucrados además del gobierno de la ciudad y Local Projects, otras organizaciones y fundaciones como: CEO’s for Cities, Fundación Rockefeller, Fundación Knight y The Case Fundation.

De funcionar este experimento en una ciudad con una población de más de 8 millones de habitantes como es Nueva York, sería una experiencia que muchas de nuestras grandes ciudades podrían retomar y aplicar para mejorar nuestro medio ambiente y nuestro entrono.

El día de ayer la Corte Europea de Justicia inició el proceso para decidir si las políticas ambientales europeas son aplicables a los aviones que vuelan hacia el continente, aun cuando se encuentren fuera de su territorio. Actualmente las aerolíneas no se encuentran bajo el Esquema de Comercio de Emisiones (Emissions Trading System o ETS) de Europa, sin embargo la regulación señala que a partir de enero de 2012 entrarán bajo ese sistema los aviones que aterricen o despeguen del contintente. Es decir, un avión que salga de Estados Unidos hacia Europa deberá pagar por sus emisiones en territorio estadounidense, sobre el Océano Atlántico y sobre territorio europeo. Los operadores estadounidenses y de algunos otros países no están de acuerdo con esta medida. Las aerolíneas America, United y Continental, apoyadas por la Asociación de Transporte Aéreo de América (ATA por sus siglas en inglés) demandaron a la Unión Europea ante la corte, pues consideran que la medida viola el derecho internacional.

El esquema plantea que los operadores aéreos recibirán gratis el 85% de certificados de emisiones y deberán comprar el 15% restante en subasta. En marzo pasado la Comisión Europea estableció cómo límite para el sector 212,9 millones de toneladas de CO2, 3% menos que el promedio anual que emitieron las líneas aéreas en 2004-2006. El cupo será reducido nuevamente en un 2% para 2013 y así permanecerá hasta 2020. Las aeorolineas que no utilicen todos sus derechos podrán vender el exceso, mientras que las que se queden cortas deberán comprar más. Esto incluirá a las empresas estadounidenses e incluso a la Marina de los Estados Unidos.

La ATA sostiene que el esquema europeo viola las leyes internacionales, pues según la Convención Internacional de Aviación Civil los países tienen autoridad sobre las aerolíneas en su espacio aéreo. Por ello, dicen, el ETS no puede regular los vuelos cuando no estén sobre Europa ni les puede cobrar derechos.

Por su parte, el vocero de la Comisión Europea, Isaac Valero-Ladrón, ha señalado que “la legislación ya ha sido adoptada y no hay vuelta atrás”. También ha señalado que no Europa no puede imponer una carga de ese tipo solamente a sus aerolíneas, pues eso sería una “distorsión de la competencia”. Las autoridades de la Unión Europea han señalado que no habrá clemencia en la aplicación del ETS, pero que si algún país establece medidas equivalentes en la reducción de CO2 de sus aerolíneas, entonces éstas no tendrán que pagar los certificados de carbono de ida y vuelta.

Se espera que el litigio se extienda hasta invierno, y que de no ser favorable el fallo para los los Estados Unidos se tomen otras medidas, incluida una petición del Congreso de E.U. hacia su presidente para que se asegure de que el ETS no se aplique a las líneas aéreas estadounidenses.

Vía: New York Times

El 28 de junio el diario inglés The Guardian presentó su Reporte de Sustentabilidad 2011. El documento señala que el diario pretende ir más allá del concepto de carbono neutral y avanzar a largo plazo hacia el carbono positivo. La empresa mediática plantea maximizar la influencia de sus contenidos editoriales y productos comerciales en temas como el cambio climático y el uso de recursos limitados, de manera paralela buscará disminuir el impacto negativo de sus operaciones y actividades empresariales.

El reporte no contempla una fecha límite para lograr sus objetivos, pues el mismo señala que el diario no puede medir los avances tan solo a través de indicadores cuántitativos. Si bien el plan original era definir objetivos a uno y cinco años, se decidió tomar los objetivos a mediano y largo plazo como “hipotéticos” y centrarse en objetivos claros para el año financiero 2011-2012. Sin embargo, considera que esto establece una dirección clara para su estrategia de sustentabilidad a través de acercar a los lectores en todo el mundo a temas como el cambio climático y el uso de recursos en beneficio de la biodiversidad y la justicia social. Otro elemento importante es que la empresa editorial buscará incentivar a sus socios para que implementen políticas de sustentabilidad en sus prácticas empresariales. Con este fin se ha creado The Guardian Sustainable Business, que ofrece contenidos editoriales, asociaciones de colaboración, eventos y premios enfocados en la sustentabilidad.

The Guardian, fundado en 1821, es uno de los diarios más leídos en el Reino Unido y en el mundo de habla inglesa, con una circulación certificada a principios de 2011 de 279 mil 308 ejemplares. Actualmente es parte del grupo Guardian News & Media (GNM) que incluye al Suday Observer y a una gran cantidad de sitios de internet que reciben en conjunto aproximadamente 2 millones 700 mil visitas diariamente.

Como otros grupos mediáticos, GNM atraviesa por un complicado proceso de transformación para pasar de la edición impresa diaria a ser una potencia en línea. La cantidad de lectores de medios impresos ha disminuido, colocando a GNM en la obligación de hacer crecer aún más su presencia en Internet, transformar sus ediciones impresas y mantenerse como un empresa rentable. El año pasado la compañía reportó pérdidas por 52.7 millones de dólares. Esto ha llevado a esta casa editoral a plantearse un rediseño de su edición impresa, a la par que centra sus esfuerzos en fortalecer su presencia en línea, ofreciendo a sus usuarios una amplia variedad de temas a través de sus sitios web. Con un incremento del 43% en el número de lectores a través de Internet, la empresa se ha movido a priorizar sus políticas digitales; las cuales tienen un importante lugar dentro de su estrategia de sustentabilidad.

La estrategia de Guardian News & Media (GNM) se centra en tres áreas: desarrollo de sustentabilidad comercial a través de mejorar la rentabilidad (reducción de costos, incremento de eficiencia, etc.), reducción-mitigación de riesgos de negocios, y asegurar que la estrategía de sustentabilidad ayude a realizar la estrategia de negocios; reducción de impactos netos, que significa reducir el impacto ambiental, integrar los criterios de sustentabilidad a las decisiones de negocioas diarias, y contribuir con la comunidad y con la sociedad a través de mensajes con sentido; ser un agente del cambio para bien, inspirando a lectores, clientes y trabajadores para cambiar comportamientos, además de crear foros que faciliten un debate informado y la creación de liderazgos.

Ahora resulta que los mayas no eran galácticos, ni numantinos de América que prefirieron destruir su civilización antes que rendirse a los conquistadores. Según un estudio que publicó Nature en su último número, la causa de la caída de los mayas y los toltecas fueron una serie de sequías muy atípicas que destruyeron la economía de esos imperios, y su capacidad de mantenerse en el poder.

Foto: Travis S. con licencia CC

El estudio fue realizado por David Stahle, de la Universidad de Arkansas, y sus colegas. Midiendo los anillos en el tronco de 30 ahuehuetes que obtuvieron en la barranca de Amealco, en Hidalgo, cerca de Tula, pudieron descubrir la intensidad de varias sequías ocurridas hace cientos de años y su duración.

Una de las sequías, por ejemplo, es exactamente anterior al fin del periodo Clásico de la época prehispánica; otra más, que duró casi 20 años, coincide con la caída del imperio tolteca, en el siglo XII, y una más coincide con la expansión del imperio azteca a finales del siglo XIV. De hecho, esa expansión de los aztecas puede haber seguido un patrón muy similar al de la Conquista: la sequía debilitó a los imperios, y el invasor aprovechó el momento.

Los aztecas, entonces, aprovecharon la sequía que dio al traste con sus adversarios, y Hernán Cortés aprovechó las revueltas agrarias que provocó el colapso de la economía del imperio azteca por una muy prolongada sequía que comenzó en 1514 y terminó en 1539.

Como decíamos ayer, hace un par de semanas se presentó el reporte La riqueza cambiante de las naciones, del Banco Mundial. Es un documento utilísimo que habla sobre los capitales (capital producido, capital natural y capital intangible) de los países, e incorpora las posibilidades de mantener esa riqueza en el futuro. El documento es verdaderamente interesante y es una nueva herramienta para entender el desarrollo actual del mundo y las posibilidades de aumentarlo.

Estas cifras, sin embargo, tienen que verse con mucha mayor profundidad para entenderlas del todo. Las dificultades para medir los servicios ambientales que nos brinda la biodiversidad (¿cuánto vale la absorción de CO2, o frenar la erosión, o regular la temperatura?), la dificultad para sustituir una forma de capital por otro (por muchas carreteras que se construyan, el pavimento no puede sustituir al agua) y la incertidumbre sobre los inventarios de algunos recursos (la pesca y la vida en los mares, por ejemplo), hacen que el reporte del Banco Mundial pueda ser engañoso si no se le toma con pinzas.

Según los datos del reporte, México logró aumentar su riqueza per capita en un 18% entre 1995 y 2005; Brasil, un 10%, y China casi la duplicó. América Latina en su conjunto aumentó su riqueza per capita un 10%, mientras que los países ricos, miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, la hicieron crecer un 22%. Pero no es para echar las campanas al vuelo.

Foto de Rodolfo Araiza con licencia CC

Si se ve la composición de ese crecimiento, está claro que la riqueza de México creció por las mejoras en la certeza jurídica que se registraron durante los últimos años del siglo XX y los primeros del XXI, además de por el aumento en la escolarización, pero el capital natural sigue perdiéndose en el país. Acabar con los bosques, mantener el campo abandonado y agotar las reservas de petróleo disminuyen nuestra riqueza, y hacen que nuestro crecimiento sea menos sustentable. El aumento de la riqueza de México se dio a pesar de que el capital natural restó 10% a ese crecimiento, y la degradación de los bosques 1%, la producción agrícola 2% y el agotamiento de las reservas de hidrocarburos 7%.

Algunas de estas mediciones pueden cambiar ahora que los productos agropecuarios han subido tanto de precio, pero la realidad de fondo es la misma: lo que ganamos en capital intangible lo estamos perdiendo en capital natural. En tres palabras: estamos destruyendo riqueza, y si seguimos así será difícil que en el futuro, inclusive en el futuro cercano, podamos seguir aumentando el nivel de vida.

Al montón de cuentas y cifras que aparecen cada año sobre los países, se le acaba de sumar una más, pero ésta es distinta, y dice mucho más de lo que hasta ahora se había presentado. Se trata del último reporte del Banco Mundial sobre La riqueza cambiante de las naciones, que reúne y analiza los números sobre los recursos con los que cuentan los países del mundo, y las posibilidades de mantener esos recursos a futuro, o sea, qué tan sustentable es esa riqueza.

La diferencia fundamental de este trabajo – que elabora sobre uno anterior, ¿Dónde está la riqueza de las naciones?, también del Banco Mundial – es que no habla sobre ingreso, como hacen otras cifras (el PIB, por ejemplo, de una u otra forma), sino sobre el capital que permite generar ese ingreso. Y no sólo habla sobre el capital como lo entendemos generalmente, como recursos financieros o maquinaria, sino de los recursos que permiten echar a andar la economía: capital producido (máquinas, puertos, carreteras, vehículos, servidores de Internet… infraestructura, en fin), capital natural (la tierra y sus cosechas, los bosques, los recursos no renovables, áreas naturales protegidas) y capital intangible (educación, salud, la calidad de las instituciones y la certeza legal de los ciudadanos, entre otras cosas que están ahí pero no se pueden “tocar”). Incorpora también en la cifra total, y la de cada uno de los componentes, las posibilidades de mantenerlos en el futuro, descontando la destrucción de capital y sumando la acumulación.

Además de la explicación sobre cómo se construyeron las mediciones, qué elementos se incorporaron y por qué son importantes, La riqueza cambiante de las naciones presenta la evolución de esta riqueza entre 1995 y 2005. Aunque muchas de las cifras podrían haber perdido algo de sentido tras la crisis de 2008 que sigue hasta ahora, el reporte dice mucho sobre el estado del mundo.

Mañana les presentaremos cómo ha evolucionado la riqueza de México, y algunas dudas que hacen que estas cifras, aunque utilísimas, tengan que tomarse con mucho cuidado.